KRW Impuls­pro­gramma HHNK 2024-2027

Voorzitter,

De waterkwaliteit is veel te slecht. We moeten als overheid serieuze stappen zetten. Hierbij spreken we bewust ook andere overheden aan, zoals het Rijk en de provincie. Maar ook ons waterschap heeft die verplichting. Juridisch. Maatschappelijk. Ecologisch.

In 2000 is er al afgesproken te werken volgens de KRW:

Doel: “voldoende water van goede kwaliteit voor een duurzaam, evenwichtig en billijk gebruik”

Het wil maar niet lukken. We hebben zwemverboden in de zomer door te veel voedingsstoffen in het water. Biologische boeren kunnen hun gewassen niet besproeien en goed drinkwater staat onder druk.

Er zullen mensen zijn die aangeven dat het vroeger nog slechter was. En dat is zo.

De fosfaten zijn weg uit wasmiddel en kwam er een verbod op DDT en in 2013 een verbod op buitengebruik van imidacloprid.

Mooie verbeteringen. Maar zonder systeemverandering blijft de kraan open. Want imidacloprid treffen we nog steeds aan.

Maar heel veel landbouwgif gaat door het dak. Neem Pendimethalin Begin maart 2023 in bollengebied 7x boven de norm. En eind maart daar weer 7x boven het maximum. Ik kan niet anders dan deze metingen met elkaar verbinden.

Eergisteren een nieuwe onderzoek van de Universiteit Leiden en het RIVM: Dat een cocktail van stoffen giftiger is dan de stof apart. Eigenlijk wisten we dat al.

Zie als waterdier al dat gif maar eens te overleven.

Maar ook het mens ondervindt de consequenties van het gebruik van landbouw gif. In Frankrijk is Parkinson inmiddels erkend als beroepsziekte voor boeren. Écht tragische is natuurlijk de dood van het elfjarige meisje Emmy, doordat haar moeder bloemist is.

De oplossing een systeem verandering. Een mooie uitgangspunt daarvoor is Landinzicht. Urgenda in gesprek met boeren en wetenschapers om te denken in oplossingen.

Echter door de slechte aanpak in de afgelopen 24 jaar, drijven we als overheid de juridische aanpak in. Meer regels, meer meten, meer handhaving. We zullen wel moeten richting 2027.

Het beleid dat D&H voorstelt steunen we dan ook. Het zal niet voldoende zijn, maar we willen wel maximaal op inzetten. Kan de D&H toezeggen dat we jaarlijks een voortgangsrapportage krijgen, met zo veel mogelijk gekwantificeerde resultaten?

Dat we sterk willen meekijken is omdat 1 gram bestrijdingsmiddelen, 1 miljoen liter oppervlaktewater ongeschikt kan maken om er drinkwater van te maken. Het probleem raakt niet alleen de natuur en de boer, maar raakt ook ons drinkwater.

En dat drinkwater staat niet alleen onder druk door verzilting en bestrijdingsmiddelen, maar ook door stoffen als PFAS. Meerdere waterschappen gaan nu gezamenlijk, via de Unie van Waterschappen, een brief richting de minister schrijven voor een totaalverbod. Als Partij voor de Dieren zouden we D&H adviseren om aan te sluiten. Zodat we ook een solidaire vuist maken richting de andere overheden om actie te nemen en zij het niet alleen maar afschuiven richting de waterschappen.

Het kan niet zo zijn dat wij afgerekend worden op slechte resultaten door tekortkomingen in het beleid van andere overheden. Maar los van het juridische aspect. Schoon water is van levensbelang. De insprekers hebben ons ook hierop aangesproken. We kunnen het ons niet meer veroorloven om te blijven dweilen met de kraan open. Die gif en mest kraan moet dicht. De Partij voor de Dieren zal daarom altijd kiezen voor de biodiversiteit. Voor de waterdieren. Voor onze eigen gezondheid.