Kosten­toe­de­lings­ver­or­dening voor natuur zo laag mogelijk

Natuur levert de maatschappij en ons als waterschap belangrijke ecosysteemdiensten. Dan gaat het om zaken als schoon drinkwater en water, waterbuffers voor droge tijden, kustbescherming door de duinen, regenwateropvang, bestuiving van gewassen, etc. En dan heb ik het nog niet eens over de recreatieve waarden van natuur. Dat natuur onmisbaar is, lijken we wel eens te vergeten. Maar 15% van het gebied van HHNK bestaat uit natuur. Dat is niet veel. En die natuur staat ook nog onder druk. 

Binnen het kostentoedelingsmodel bestaat de mogelijkheid om het rekenkundig aandeel voor natuur te verlagen, van 0,10% tot het minimum van 0,07%. Wij stellen voor om die verlaging tot het minimum te doen.

Als ruggensteun voor al die organisaties en particulieren die hun best doen om de natuur in stand te houden. En voor hen scheelt dat toch weer enkele duizenden euro's, geld dat ze goed kunnen gebruiken. En wat ook belangrijk is, dat het de belanghebbenden in de andere categorieën niet zal raken.

Dus het is wel degelijk iets wat bijdraagt. Maar ook om te laten zien dat wij als waterschappers die belangrijke ecosysteemdiensten koesteren. Dat we ons realiseren dat we niet zonder natuur kunnen, niet als agrariër en niet als burger.

Dank u wel, voorzitter.

Tweede termijn

Dank u wel, voorzitter.

Het probleem in deze hele discussie is dat we het hebben over de kosten die HHNK maakt voor natuurterreinen. Maar die ecosysteemdiensten, waar we ook allemaal gebruik van maken, en zeker ook ons waterschap, dat we daar geen waarde aan toe kennen. Dat kunnen we niet vertalen in harde euro's, dus nemen we dat maar niet mee. We kijken daar eenzijdig naar. En ook even nog reagerend op wat de heer Cramer zei, van ja, weet je, al die natuurorganisaties die hebben genoeg geld van die donateurs. Maar het is ook zo dat die donateurs willen dat hun geld besteed wordt aan de doelstelling. En daar zijn ook normen voor, hè, om dat ook te doen, zeg maar. En alles wat aan het waterschap wordt betaald, wordt niet besteed aan de doelstelling. Dus ik vind dat ook te makkelijk praten. 

Ik heb het ook nagerekend, het gaat om een bedrag van €52.000. Nou, waar gaat het over? Geen enkele andere categorie die dat mist. Terwijl natuurorganisaties dat goed kunnen gebruiken. En het ook maar een hele kleine waardering is voor de diensten die geleverd worden en waar geen waarde aan wordt toegekend. Dus ik ben wel teleurgesteld in de discussie in dit waterschap.

Dank u wel.